狂屈先生，从您 ID、你的言语以及对吾书作的长篇评论，足以体现出您对草书的执着与喜爱，姑且不论对错，

不论高低，不论成就，我在此先行表达对您的敬意！

 

      其实先生提出的六点意见，我已在" 书法之我见 －－－ 答洗砚斋主"中基本做过回答，在此，还是对先生的

指点谈谈我的理解。

 

答一：我从未想过能"标新立异"，但绝不放弃自己想表达的思想（世界观）和情感。如果仅仅是从笔法、结体上做

到"标新立异"和"反叛"，这正是我所谓的"形而之下"，这可能也正是部分书家所为此趋之若鹜。

 

      说到"标新立异"，这不能不谈到最近有人"发明"的"人体书法"，此情此景，在我心中只有五字可以形容－－

"传统的侮辱"，我从不默守成规，但在当今这个"芙蓉一出，谁与争锋，红衣教主，一统江湖"的年代，如此"创新"

真是令人叹为观止，请那些正在歧途奋斗的朋友原谅我对你们的出言不逊以及有失风度的野蛮形容，也请允许我给

一些意见："还是多临临贴吧！"。

 

答二：  水，有形吗？有时有，有时无。

          水，有势吗？有时有，有时无。

          水，有某种固定的特点吗？有，变化。

 

     书法亦同理，吾自幼习书从楷至草，无不张扬之处，最终专习草书，如果要说到固定的特点，以我目前的理解，

就是"轻狂"二字，关于"非形式化的出路"这一点我深表赞同。我目前对书法价值观的理解是－－－"思想（世界观）

＋心境"。关于先生提出的" 墨迹受一些风格的影响还是较深的，这也是你摆脱不掉的东西"，希望先生能够再次指

教，不敢说一定可以做到摆脱，但吾将尽全力领悟之。

 

答三：说到"从未临贴"，绝无不屑"临贴"之意。大约也是在十年前，正是因为对临贴的追求，笔法逐日见长，但表

达的风格却每况日下，书作已接近大同。常自问道："我为何喜欢书法？"，我惶然领悟到，书法的价值对我来说，

就是"思想（世界观）＋心境"，然而，临贴却让我在不觉中迷失自我。当然，这么说并不是反对"临贴"，只是当下

看到太多的学书之人对"临贴"的执着，就此表达一下我的不同看法，各位清浊自辩。

 

     关于"读贴"，也谈谈我的看法，"临贴"和"读贴"有高低之分，属学书之起点的问题。"读帖"的起点颇高，以吾

之见，纵使发奋临贴，纵使拥有火眼晴晴，也是把握不到前辈名贴的内涵。我对"读帖"的总结是：

 

一、书家的性格

二、书家的生态环境

三、书家的生平

四、书作的历史背景

五、书作的起因

六、书作的变通

 

答四：    艺术就是阳春白雪！非也。

      艺术就是下里巴人！非也。

      艺术既是阳春白雪又是下里巴人？然也！

 

    关于先生提到"书坛大爆炸，"书法家"头衔持有者大量涌现"，虽然先生无心言之，却一语中的，此时，不

得不让我想起了一位伟大的诗人－－白居易，每作新诗，均示以妇孺阅读，这种不为名誉、洗尽铅华、知行

合一的实践精神，让人敬佩，真正的大师亦应当如斯也！

 

诚如先生所言，当代没有能够彪炳古今的大师，我不敢说绝对没有，但您的观点我是绝对的赞同。

 

答五：关于我的作品是否属艺术，这个问题我并不关心，我关心的是书法能表达出我的价值观，随着每个人的成长，

价值观也是在不断在变化中成熟，书法自然随心应变，这可能也是一种实践的艺术。话虽如此，并非全然不顾"传统"

的精髓， 正是我十分渴望对"传统"的理解，才使我来到了书法网。

 

         中国传统书法理论已经日臻完善，作为书法表现派的一员（请允许我这么形容），绝不能站在"一切有为法"的境界

原地踏步，我深知，唯有理解传统并不束服于传统才能使我更进一步。为此，我从不介意在真人面前显露我的无知和愚

钝，更加不介意大家对我的批评与指正，但我介意的是，各位"大师"在大声喊"NO"或"Yes"的同时，请一定留下您的真知

钓见，让我有所感有所悟，我将由衷的对您说声"谢谢！"，因为我太需要了解不足或不及之处，中国的书法，也太需要

新的解构与重构！

 

答六、如果所谓的"书法"真的离我而去，我想说："羲之 、怀素及各位大师，谢谢你们，是你们让我见识到了那个时代

的颠峰，我喜欢你们的作品，但我更喜欢去创造属于这个时代的颠峰，出于缅怀，我不时回头，但我将尽可能把眼光放

在眼前，新的世界在等待我，正是你们那种不断追求的精神，激励我迈开崭新的一步，带着你们的寄托，吾将奋力全行

之。"！

 

写在本文最后：

 

今日的否定，可能成为明日的肯定。

今日的批判，可能成为明日的继承。

今日的一切否定与批判，都是为了明日的追求和梦想。

 

我不束传统，

不唯权威，

不畏在真人面前显露我的无知和愚钝 ，

不在乎学习过程中的对与错。

 

        我本着求知心切的态度，开拓创新的精神，站在书法之路。正如佛语有云："开口即错"，是啊，当敢于表达自己

观点的同时，也将自身放置在众矢之的的标把之上。谢谢洗砚斋主、深 狂屈先生对我的指点，是你们让我重新思考与自

省，我不屑于那种故做深沉却内心无知的所谓"书法家"，我期待有着更多真知钓见的书家，一起来谈谈你们的心得，无

谓对错，无谓荣辱，最重要的是，我们能在其间有所感悟并不断前行！

 

                                               －－－ 龙蛰 2005.7.25

深狂屈 原文摘录：

记得先前见过你的字，也做过评述。
我把你的书法的特点归于：对于传统的反叛、另类和标新立异。
以上估计你会认同，三个词均无感情色彩或褒贬义，这样讲话也比较公道。

【壹】然而经过我对你的书法的细致领会，看到了什么呢？

你的“对传统的逆反”，从你的墨迹表现出的，更多是受到“传统”的熏陶。

尽管你自云无意留心笔法结体布白之类“形式化”的东西，但是不能否认，客观的实体还是由这些元素构成的。你的笔法、结体从形式上而言，对传统均不构成“反叛”，墨迹当中也没有任何“标新立异”的新元素存在。

【贰】所以归根到底，你的墨迹并无任何“标新立异”的发明，没有笔法、结体上的创新，所以，亦不构成对传统的背叛。反之，我发现你的墨迹受一些风格的影响还是较深的，这也是你摆脱不掉的东西。尽管“任笔为体”，但是你的“体”，还是必须表现出某种固定的特点，这也是你作为一个人，在一定时期内无法超越的。

所以这一切，都没有构成反叛。我不认为你真的“标新立异”。你所标榜的一种任由挥洒的自由风格，仅仅是一种感性目的，而非形式化的出路。

【叁】而且由于你自云“从未临帖”的接触限制，也是不可能有形式化出路的。“心慕手追”是一句谶语。你只是“心慕”，而不“手追”，有何用处？你的眼力或许很高，但是眼力是由实践力决定，没有一定的手上功夫，你如何看得别人作品？

试问：没有一定得临摹功夫，你又如何把握前辈名帖的内涵？ 仅仅是通过观察吗？我认为观察固然是必要的，但还是远远不够的。如果仅仅凭借你的观察所造成的感性印象来领悟一个名帖的内涵，那么你的墨迹也只能是感性的，而不能有任何形式化出路。无论你的“标榜”达到何种自如的程度，无论你如何自圆己说。


【肆】书法是一项艺术，但不是一项平民艺术。

书法是“民”的艺术？还是“士”的艺术？这是你领悟的另一误区。

为什么说是误区？难道不是应该各抒己见吗？  我想说的事，无论你怎么认知都可以，但是要尊重历史发展的本貌，书法自古都是一门艺术，但一直都是一门贵族艺术，而非平民所能接触。书法首先要识字，识字在古代是“士”的特权，犹如象形文字之于古埃及僧侣。平民连识字都不能，何谈书法？自古善书者皆有官爵，身价显赫，即使简牍之类，由小吏书写，亦非平民之能够。

到了当代，书法始自成为一项“民”的艺术，这是由于文化的普及之贡献，另一方面原因是当代中国不再有“士”“民”之分。

没有“士”“民”之分容易造成一种混乱，就是书法的不确知性，街头贩夫走卒亦可奢谈书法而无碍，所以造成了书坛大爆炸，“书法家”头衔持有者大量涌现。

书道沦丧？还是书道中兴？我们不能给出明确的答案，但是有一点，当代没有能够彪炳古今的大师，却是不争的事实。

【伍】你的艺术，是否可以称为艺术呢？待考。我觉得更多是一种标新立异的愿望所驱使。有一点必须清楚：要拿出征服众人的墨迹，光是标榜已有的，是决然不能够。或许你自觉得自己的墨迹是一种高超艺术，但是你是否可以宣称自己的认知已经足够？存在许多未知的领域，你可都知道？

能够欣赏王羲之或者颜真卿墨迹的感情色彩或许是重要的，但是光有这个，也是决然不够的。

作为书法家，要用“寸翰”讲话，而非“标榜”之类。有时间，多临临帖（是临！不是只看！），看帖永远只是表面，无法达到临帖的深度，否则米芾临帖何为？米芾、献之等等天分、悟性以及“读帖”的能力比你何如？他们尚且临帖，你又有何理由不临？


【陆】 当你舍弃“临帖”而走时，“书法”也就舍你而走了。